ARBITALIA 

Shtėpia e Arbėreshėvet tė Italisė
La Casa degli Albanesi d' Italia  
 
Ndėrhyrje kulturore / Interventi culturali
 

Mentre imperversa sul Belpaese la politica burlesque, in assenza d’una qualche egemonia culturale, nel dominio del particulare sul solidale dal Quirinale e dal Vaticano giunge il preoccupato messaggio di conciliazione nazionale. I gravi problemi della gente, ormai in mutande, passano nel silenzio omertoso dei pavidi mezzi di comunicazione di massa e di parte, alla continua strumentale, sistematica ricerca di contrasti dialettici anche quando si tratta di mera polaritą esistenziale in tensione.

La zia di mia bisnonna, Tuqja (Vitina), soleva ripetere: «I fessi sono morti nel ‘60», lei nata nel 1864 e morta nel 1952. Lei non lo sapeva, ma il dittatore Garibaldi aveva promesso terra ai “picciotti” e glela mise sopra il suo ministro dell’interno Crispi e il piombo di Bixio.

No, di “fessi” ce n’č ancora in Italia!

Per fortuna.  La nostra cultura popolare regge ancora. Fino a quando?

Evviva l’Italia!

Paolo Borgia

 

Italianė, gjinde e mirė!

Themelimi i Shtetit italian bėn 150 vjet. Njė ndėrtim – ende i paplotė –, i cili i dha ahierna njė pėrcaktim istitucional njėi gadishulle apeninike ēė mė parė tė karakterizuame nga njė kulturė plot pasurģ dhe shumė e larme por e pajisur me njė karakter i njėsishėm ēė kish vatur tue u rritur glatė qėroit shekullor. Pėrkujtimi i 150it pėrvjetor ėshtė rasti pėr tė rizbuluar arsyet historike tė unitetit (njėsģsė) sė Italģsė, njėjtėsģnė e saj dhe “misionin” e saj. Eshtė njė tė rizbuluar rr(e/ė)njėt kulturore dhe politike ēė mėnd tė jenė pėrdorur si bazė pėr ruajtjen e unitetit dhe tė dinjitetit politik tė Italģsė: pikėrisht ai ēė ė’ qėllimi i pocesit politik fiziologjik i cili duhet tė ng(la/ar)kohet pėr tė ēuar mbatanė unitetit tė nisjes ngjera te uniteti e arritjes, e ripohuar dhe e pėrforcuar, dhe ēė aparati politik sot ngė kryen.

Risorxhimenti kle epilogu i njėi tė rėndėsishėm zhvillim njėjtėsģe, ēė kish zėnė fill shumė qėrņ mė parė, pėr ndėrtimin e tė cilės themelore kle ndihma e veprės sė Klishės romane me tė sajat institucione edukative dhe mirėbėrėse, me tė sajat tė shtrėnguara rregulla sjelljeje, me tė sajat vepruese forma institucionale por edhe nė marrėdhėniet shoqėrore, nė artin dhe tjera gjėra. Por nė mėnyrė tė veēentė burimi i Risorxhimentit i pėrket shpėrndarjes sė lajmit tė rrezatuar nga revolucioni francez dhe napoleonik, tue mpiksur te 50 vitet, ēė paraprijtėn vitin 1861, pėrkrahje me rivendikimet lirģe dhe lėvizjet revolucionare.

Si thotė Kostantini Mortati «parimi i pėrbashkėt i vullimit sovran», “kombi” ngė ish i shprehur nga populli drejtpėrdrejt por nga njė klasė e ēelėt (ndritur), tė zgledhurit, pa dėtyrime mandati elektoral. Kjo klasė me pėrkatėsģ borgjeze vetėdeklarohet “klasė e pėrgjithshme”, me prirje pėr realizimin e njėi shteti modern centralistik liberal. Bėhet fjale pėr njė unitet institucional, ku “sovraniteti popullor” ngė ė’ mbajtur si pėrparėsģ. Bėhet fjalė pėr njė “vullim tė pėrgjithshėm” tė njėi pakice, nė tė cilėn lipsja e njėi “sovraniteti popullor” do tė sjellė tė lipsurin realizim tė 2 nga 3 parimet e “triptikut” tė 1789 (barazģ dhe vėllazėrģ) dhe pėrandaj tė tė pjes(ė)shmit realizim tė *pėrngjizjes (konceptit) sė “shtetėsģsė”. Nga kjo pashmangėsisht rrjeth vonesa italiane tek emancipimi i vėrtetė, te “shproletarizimi i shoqėrģsė civile”, i pranishėm mbi tė sotmen cartė kushtetuese ēė nga mė shumė se pesedhjete vjet.

Nga (t)jetra anė shprehja “Shtet kombėtar” duket artificiale dhe e pasigurt atjč ku historikisht paraeksistonin “kombėsģ tė vetvetishme” dhe integrimi i dėtyruam i tyre nėpėr vėnien e njėi gluhe tė vetme, tė njėi arsimi shkollor me programe tė njėsuar, tė rekrutimit tė dėtyrueshėm dėftojnė qartė se u bė fjalė pėr futjen e njėi “kombėsģe zotėruese” tė “tė maturit” (Antonio Gramsci). Por sot u pėrbė  njė njėjtėsģ kombėtare ēė ia bėn tė bashkėjetojė, nė njė tendosje e vazhdueshme dhe problematike, me kombėsģtė tė vetvetishme italiane. Kjo ngė ka mosgjė tė mrakulueshėm por na vjen nga udha vuajtjeje tė pėrbashkėt tė Vendit por edhč nga ajo traditė *hjerueshmėrģe civile ēė thėrritet Neri, Bosco, d’Acquisto, Olivelli, Moro, Livatino, Falcone, Borsellino, Rossa, Bachelet, Biagi...  

Sot kremtojmė unitetin e Italģsė, tė vetėdijshėm se kemi problemė tė lashtė, vetėm pjesėrisht tė zglidhur, dhe sfidė tė reja tė pėrballojmė. Sot kremtojmė “italianėt, gjinde tė mirė” ēė kanė dijtur ngaherė tė nisen pameta nga njė thelp themelor vlerash tė bashkėpranuam, deja tė thėsha, tė *bashkėgjinuam, nė bazėn e tė cilit rri, mė parė se gjithė, vėllazėrģa.

Tė riparashtruarit sot “triptikun” e 1789 ngė ė’ njė shpirtmirėsģ, ė’ tė parashtruarit vėllazėrģnė si dhromi pėr tė dhėnė plot shprehje lirģsė dhe barazģsė, si burim qytetar, politik pėr tė bėrė ballė rimarrjes sė arsyevet tė unitetit tė Vendit. Vend ku jetojnė shtetasit, tė bėrė tė huaj me vete. Vetėm kėshtł mėnd tė rrojmė me gjithė ndryshimet ēė jetojnė ndėr ne, jo si shkake konflikti por si raste pėr tė pranuar tė njėllojtėn e drejtė tėnė tė jemi tė ndryshėm.

Italģa kle stisur nga viganė dhe mėnd t’jetė gorromisur nga burrikra. Na duhen viganė dhe mėnd tė bėhet vigan ēdo shtetas: jo sepse i pajisur me kushedģ cilat vetģ o gjenģ por pse ai bėhet i math nepėr tė patundurėn parimėsģ tė tij  njėi idčje, ajo idč ēė na bėn tė jemi atė ēė jemi.

Historģ, kulturė, ndėlgesė por mbi tė gjitha vendosmėrģ dhe vullim  tė klėni, sot, idčja-Italģa

 

Italiani, brava gente!

La costituzione dello Stato unitario italiano compie 150 anni. Una costruzione – ancora incompleta – che diede allora una definizione istituzionale ad una penisola appenninica gią caratterizza da una cultura molto ricca e multiforme ma dotata da un carattere unitario che era andato crescendo nel tempo secolare. La commemorazione del 150° anniversario č l’occasione per riscoprire le ragioni storiche della unitą d’Italia, la sua identitą e la sua “missione”. E’ un riscoprire le radici culturali e politiche che possono servire da base per il mantenimento dell’unitą e della dignitą politica dell’Italia: scopo stesso del processo politico fisiologico che si deve fare carico di traghettare l’unitą di partenza all’unitą di arrivo, confermata e consolidata, e che l’apparato politico oggi non realizza.

Il Risorgimento costituģ l’epilogo di un notevole sviluppo identitario iniziato molto tempo prima, alla cui costruzione contribuģ in modo fondamentale l’opera della Chiesa romana con le sue istituzioni educative ed assistenziali, con le sue rigide norme comportamentali, con le sue efficienti configurazioni istituzionali ma anche nei rapporti sociali, nell’arte ed altro. Ma in modo particolare la scaturigine del Risorgimento si deve alla diffusione del messaggio irradiato dalla rivoluzione francese e napoleonica, coagulando nei 50 anni, che precedettero il 1861, adesioni alle rivendicazioni di libertą e ai moti rivoluzionari.

Come dice Costantino Mortati «il principio unitario della volontą sovrana», la “nazione” non veniva espressa direttamente dal popolo ma da una classe illuminata, gli eletti, senza vincoli di mandato elettorale. Questa classe di appartenenza borghese si autodichiara “classe generale”, tendente a realizzare uno stato moderno centralistico liberale. Si tratta di una unitą istituzionale, dove la “sovranitą popolare” non č considerata prioritaria. Si tratta di una “volontą generale” di una minoranza, in cui la mancanza di una “sovranitą popolare” porterą alla mancata realizzazione di 2 dei 3 principi del “trittico” del 1789 (uguaglianza e fraternitą) e perciņ della parziale realizzazione del concetto di “cittadinanza”. Da ciņ inevitabilmente scaturisce il ritardo italiano nella reale emancipazione, nella “sproletarizzazione della societą civile”, gią presente sulla attuale carta costituzionale ultracinquantenaria.

D’altra parte l’espressione “Stato nazionale” appare artificile e precaria laddove storicamente preesistevano “nazionalitą spontanee” e la loro integrazione forzata attraverso l’imposizione di una lingua unica, di una educazione scolastica con programmi unificati, della coscrizione obbligatoria mostrano con chiarezza che si trattņ di introduzione di una “nazionalitą dominante” di “moderati” (Antonio Gramsci). Oggi, perņ, si č costituita una identitą nazionale che riesce a convivere, in una tensione continua e problematica, con le nazionalitą spontanee italiane. Ciņ non ha nulla di miracoloso ma č dovuto al cammino di sofferenza comune del Paese ma anche a quella tradizione di sacralitą civile che si chiama Neri, Bosco, d’Acquisto, Olivelli, Moro, Livatino, Falcone, Borsellino, Rossa, Bachelet, Biagi...

Oggi celebriamo l’unitą d’Italia, consapevoli che ci sono antichi problemi, solo parzialmente risolti, e nuove sfide da affrontare. Oggi celebriamo “gli italiani, brava gente” che hanno sempre saputo ripartire da un nucleo fondamentale di valori condivisi, direi congeniti, alla cui base sta, prima di ogni cosa, la fraternitą.

Riproporre oggi il “trittico” del 1789 non č una ingenuitą, č proporre la fraternitą come via per dare piena espressione della libertą e dell’uguaglianza, come risorsa civica, politica per far fronte al recupero delle ragioni dell’Unitą del Paese. Paese in cui esistono i cittadini, resi stranieri a se stessi. Solo cosģ potremo vivere nonostante le differenze esistenti tra di noi, non come cause di conflitto ma come occasione per accettare il nostro uguale diritto di essere diversi.

L’Italia č stata costruita dai giganti e puņ essere distrutta da nani. Abbiamo bisogno di giganti e lo possono essere i comuni cittadini: non perchč dotati di chissą quali attibuti o genialitą ma perchč resi grandi dalla loro salda coerenza ad un’idea, quell’idea che ci fa essere quello che siamo.

Storia, cultura, intelligenza ma soprattutto decisione e volontą di essere, oggi, l’idea-Italia.

priru / torna