ARBITALIA 

Shtėpia e Arbėreshėvet tė Italisė
La Casa degli Albanesi d' Italia  
 
Ndėrhyrje kulturore / Interventi culturali
 

AJO “LIRĢ” ĒĖ NA VRET – LA “LIBERTĄ” CHE UCCIDE

di Paolo Borgia

 

łSe levi e non metti non c’č fonte che getti (Nė ti nxier e ngė shton ngė ka krua ēė buron).

Cosģ 40 anni or sono, il poeta Giuseppe Schirņ Di Maggio scolpiva una oggettiva realtą nota da sempre in terra di Sicilia dal clima semiarido.

Quel “ti” (tu) interpella personalmente oggi pił che in altri tempi.

Solo 100 anni fa, Hora, un paese sul 38° parallelo nord con pił di 9.000  abitanti, era servita da 11 fontane pubbliche, accudite da 16 fontanieri della municipalitą. Tutti attingevano l’acqua da quelle fontane con un protocollo normativo consuetudinario rigido di precedenza.

Prima veniva chi doveva bere, poi chi riempiva i contenitori da 20 litri in doghe di legno alte e strette con un manico di ferro per poterki portare a casa in spalla. Curiosamente si chiamavano “nxire” (estrattori, forse dal verbo nxier).

I muli, gli asini e i cavalli si abbeveravno nella “korita” (vasca); daa lģ le donne prelevavano l’acqua daversare nella “pilla ( lavatoio personale in legno che collocavano nei pessi per fare il bucato a mano)

In campagna c’erano rare fontane con grandi vasche con acqua di falda, dove i pastori e i vaccari si recavano col bestiame. C’erano i torrenti. E c’erano anche piccoli zampilli nel terreno, scomodi e bassi dove si beveva per mezzo di pale di fichi d’inia rinsecchite e concave. Talvolta restavano asciutti, solo sassi senza vita... tra cielo e oceano.

Come 3000 anni prima, come ci racconta anche Omero nella “combine” ordita da Atena per Nausicaa e Ulisse:« E a te diede questo destino e devi sopportarlo comunque» (Kai pou soi tadh edhoke, se dhe hri tetlamen empis) (Odissea, Canto VI,190).

Buone vacanze Paolo

Ajo “lirģ” ēė na vret


 

Qytetėrimi njerėzor, te ndodhģtė e ecjes sė tij, ka udhėtuar glatė dy dhromeve paralele, tė pėranshme dhe alternative, dhromi i vėllazėrģsė dhe ai i vėllavrasjes o, nėse ti do, ai i paqes dhe ai i luftės ndėr bashkėsģ, shokėrģ, popuj. Edhč sot mė se gjymsa e planetit ėshtė i pėrkitur nga konflikte ēė ndikojnė edhč jetėn e tjetrės pjesė tė Botės, ku pėrkundra konfliktet i gjejmė ndėr anėtarėt e njėjėsvet bashkėsģ, shokėrģ, popuj. Pikėrisht tek ajo pjesė ēė mė shumė ka nxitur pėr dinjitetin njerėzor vetjak dhe ēė e thėrresim «perėndimore», ndoshta sepse sot ėshtė te perėndimi i saj, dhe rrėzikon tė vdesė “lirģe”.

Nė tė vėrtetė duket se shoqėrģa civile, e bėrė nga “njerėz tė urtė” ēė merren me interesat e vet, ngė vete mė mirė si mė parė. Shtetasit, ēė bėjnė detyrėn e tyre dhe ēė paguajnė taksat pėr tė prodhuar tė mirat publike, ngė janė mė nė gjėndje tė pėrbėjnė, tė ndėrtojnė qytetin e virtu/ytshėm, atė, do me thėnė, ku interesi privat marton/het pozitivisht me tė mirėt tė pėrgjithshėm. Sot duket se njė pjesė rritėse tė interesit privat ndėrron domethėnie morale. Duket se virtyti i tillė kthehet tė jetė e metė, si te periudha feudale, kur individi ish i nėnshtruar njėi hierarkģe me ligjėsim e hjeruashėm dhe kjo zglidhjė pėr tė gjithė, pėr popullin. Te ky kontekst, konflikti interesi ndėr privat dhe tė mirėt tė pėrgjithshėm ngė mėnd tė vėhej nė tė klėni, shėmbėlltyra e njeriut njėjės ngė kish fare rėndėsģ politike.

Te shoqėrģtė e thjeshta, shkėmbimi lejon njėjėsvet tė gėzojnė tė mirat ēė bėhen tė gjithėve (gjellė, tė veshura, ‘besim’ e pastaj lavatriēe, televisore, mjekėsģ). Por kur tė mirėt bėhet “tė pėrgjithshėm” si pėr tė mirat mė tė rėndėsishme dhe strategjike pėr ne dhe pėr brezat e ardhshme, si pėr shembull burimet energjģe jo tė ripėrsėritshme, pyjet tropikale, oqeanet, ajri, ujėt, heqja e plėhtit dhe tė skorievet, ndodhet se tė mirėt vetjak gjinon/pjell tė keqtė tė pėrgjithshėm. Ngushtėsģa e tė mirit dhe pėrdorimi tė tij nė tė njėjtin qėrņ bėn tė burojė tragjedģnė.

Historģa ė’ plot me bashkėsģ tė vogla o tė mėdhą ēė kanė tejkaluar atė “kufģ” pėrdorimi mbatanė tė cilit rritja bėhet shkatėrruese dhe prapėson pėrgjithmonė: dhe atņ bashkėsģ u prishėn. Pėrkundra, atjč ku kufizuan lirģnė vetjake me ligjė, norma, tradita, pėrdorime dhe zakona, klenė nė gjėndje tė rronin dhe tė rriteshin nė harmonģ. Si pėr shembull, njeriu parahistorik evropian ha-sot-ha-nesėr  asgjėsoi ‘łrin’ – e vdiq ‘urģe’ –, kurse ‘barbara’ «Carta de logu» (kodi sard i lashtė) paracaktojė se, nė rast se mirrjė zjarr pylli, katundi pėrkatės kish t’i dėrgojė ligjės pėr ekzekutim ‘njė’ katundar, kėshtł se zglidhej pėrherė mė plakun dhe mė tė kopjasmin.

Te shoqėria pas-moderne, nė rastin e burimevet strategjike ėshtė qartė gjėndja tendosjeje e brėndėshme tė sistemit ndėr lirģ vetjake dhe shkatėrrimi i vetė burimevet. E kėtņ janė situata problematike pėr tė cilat ngė jeton njė zglidhje optimale, sepse cilado zgjedhje sidokloft bashkėmbart kosto pėrherė tė lartė.

Shoqėria e globalizuar na bėri tė hyjmė te epoka e tė miravet tė pėrgjithshme ēė patjetėr siguron zhvillimin e popujvet tė Tokės me pėrdorueshmėrģnė e frigoriferėve, kėpucėve, mjeteve mbartjeje, ‘ēlirimi’ nga lodhja por edhč mė shumė me ndotjen, shterimin e burimevet natyrore, humbja e ‘besimit’ te tregjet financiare.

Si ēė 2400 vjet prapa lafosej pėr tė mirėt e qytetit, tek i pamasi fshat global gjithė bashkėsģtė gjėnden tė bėjnė ballė temės sė tė mirit tė tyre. Sot, si pėrherė, tė mirėt e «polis-it» – ēė  ė’ pa ndėrdye (dyshim) njė tė mirė nė vete – lejon njeriut tė kryejė tė mirėt vetjak brėnda horizontit moral tė tė rruarit shoqėror, i lejon tė ēojė ngjera nė kryerje jo vetėm pėrmasėn politike e tij por tė tėrėn pėrmasė njerėzore. Pėr kėtė mėnd dhe duhet tė kėrkohen udhė tė reja pėr bashkėjetesėn paqėsore e tė ardhmes: njėzėshmėrģa, njė miqėsģ politike ēė lejon tė priremi nga sėndet e mira dhe tė leverdisshme edhč si bashkėsģ. Bėhet fjalė pėr tė dashur bashkė me tjerėt tė njėjtat sėnde jo «privatisht», do me thėnė drejtėsisht si tė mira tė arrėjtura me forcat eksklusive e veta, por «politikisht», tue kryer tė mirėt tė pėrgjithshėm. Bėhet fjalė pėr tė tejkaluar kundėrvėnien dialektike ndėr kush ka bėrė nga tė mirit tė pėrgjithshėm njė tė mirė absolut ēė plotėson tė mirėt tė njėjėsit, dhe kush pėrkundrazi e mohon, tue thėnė se jeton vetėm tė mirėt e njėjėsit.

Do tė arrėjmė tė gjejmė ndėr kėta dy ska(n)je njė paradigmė tė re tė lirģsė, ēė ngė t’jetė «ajo (j)ime», «ajo jote» por «jona»?

Paolo Borgia

La “libertą” che uccide  


 

La civiltą umana, nel corso del suo cammino, si č mossa lungo due strade parallele, adiacenti e alternative, quella della fraternitą e quella del fratricidio o, se vuoi, quella della pace e quella della guerra tra comunitą, societą, popoli. Anche oggi pił della metą del pianeta č interessata da conflitti che influenzano la vita anche dell’altra parte della terra, dove invece i conflitti li troviamo tra gli appartenenti delle singole comunitą, societą, popoli. Proprio in quella parte che ha maggiormente promosso la dignitą umana individuale e che chiamiamo «occidentale», forse perché oggi č al suo tramonto, e che rischia di morire “di libertą”.

Sembra, infatti, che la sua societą civile, fatta da “uomini prudenti”, che si occupano dei propri interessi non funzioni pił come prima. I cittadini, che fanno il loro dovere e che pagano le tasse per produrre beni pubblici, non bastano pił a costituire, costruire la cittą virtuosa, quella, cioč, dove l’interesse privato si sposa positivamente con il bene comune. Oggi sembra che una crescente parte dell’interesse personale cambi significato morale. Sembra che tale virtł torni ad essere vizio, come nel periodo feudale, quando l’individuo era soggetto ad una gerarchia con legittimazione sacrale e questa sceglieva per tutti, per il popolo. In quel contesto, il conflitto di interesse tra privato e bene comune non poteva porsi in essere, la figura del singolo uomo non aveva affatto rilevanza politica.

Nelle societą semplici, lo scambio consente ai singoli di godere dei beni che diventano di tutti (cibo, vestiti, ‘fiducia’ e successivamente lavatrici, televisori, medicine). Quando, perņ, il bene diventa “comune” come per i beni  pił importanti e strategici per noi e per le future generazioni, come per esempio le fonti di energia non rinnovabili, le foreste tropicali, gli oceani, l’aria, l’acqua, lo smaltimento dei rifiuti e delle scorie, accade che il bene individuale generi male comune. La limitatezza del bene e il suo consumo contemporaneo fanno scaturire la tragedia.

La storia č piena di comunitą piccole o grandi che hanno oltrepassato quel “limite” di utilizzo oltre il quale l’incremento diventa distruttivo e regredisce per sempre: ed esse sono collassate. Al contrario, lą dove le comunitą hanno limitato la libertą individuale con leggi, norme, tradizioni, usi e costumi, sono state in grado di vivere e crescere in armonia. Ad esempio, l’uomo preistorico europeo mangiando-mangiando sterminņ l’uro – e morģ di fame –, invece la ‘barbara’ «Carta de logu» prevedeva che, in caso di incendio di bosco, il paese di pertinenza consegnasse alla legge per l’esecuzione capitale ‘uno’ del paese, cosicché si sceglieva sempre il pił anziano e invalido.

Nella societą post-moderna, nel caso delle risorse strategiche č evidente lo stato di tensione interno al sistema tra libertą individuale e la distruzione delle risorse stesse. E queste sono situazioni problematiche per le quali non esiste una soluzione ottimale, perché qualsiasi scelta comporta comunque costi sempre alti.

La societą globalizzata ci ha fatto entrare nell’epoca dei beni comuni che per certo assicura lo sviluppo nei popoli della terra con la disponibilitą di frigoriferi, scarpe, mezzi di trasporto, ‘affrancamento’ dalla fatica ma molto di pił con inquinamento, esaurimento di risorse naturali, perdita di ‘fiducia’ nei mercati finanziari.

Come gią 2400 anni fa si discuteva del bene della cittą, nel gigantesco villaggio globale tutte le comunitą si trovano ad affrontare il tema del loro bene. Oggi, come sempre, il bene della «polis»  – che č evidentemente un bene in se stesso – consente all’uomo di realizzare il suo bene personale all’interno dell’orizzonte morale del vivere sociale, gli consente di portare a compimento non solo la sua dimensione politica ma l’intera sua dimensione umana. Per questo possiamo e dobbiamo cercare nuove vie per la convivenza pacifica del futuro: la concordia, una amicizia politica che consente di tendere alle cose giuste e vantaggiose anche come comunitą. Si tratta di volere insieme agli altri le stesse cose non «privatamente», cioč direttamente come beni raggiunti con le proprie esclusive forze, ma «politicamente», realizzando il bene comune. Si tratta di superare la dialettica contrapposizione tra chi ha fatto del bene comune un bene assoluto che completa il bene del singolo e chi all’opposto lo nega, sostenendo che esiste solo il bene del singolo.

Riusciremo a trovare tra questi due estremi un nuovo paradigma della libertą, che non sia «la mia», «la tua» ma la «nostra»?

Paolo Borgia

priru / torna