Audizione Associazione degli Industriali sulle cliniche convenzionate

TRIPODI Pasquale relatore

Informa che l’assessore Zavettieri gli ha chiesto di farsi portavoce della richiesta di rinviare al pomeriggio l’esame del progetto di legge al fine di consentire la sua presenza.

Comunica che per precedenti ed improrogabili impegni non è in grado di garantire la propria presenza nelle ore pomeridiane.

Esame abbinato dei progetti di legge:
P.L. n. 115/7^ di iniziativa della Giunta regionale, recante: “Tutela e valorizzazione delle minoranze albanesi, grecaniche ed occitaniche”;
P.L. n. 30/7^ di iniziativa dei consiglieri regionali Guagliardi, Tripodi P., recante: “Norme per la tutela e la valorizzazione delle lingue e del patrimonio culturale delle minoranze linguistiche e storiche di Calabria”;
P.L. n. 322/7^ di iniziativa del consigliere Gagliardi, recante: “Minoranze etniche e linguistiche in Calabria, tutela, rivitalizzazione, valorizzazione e divulgazione del loro patrimonio”;
P.L. n. 256/6^ di iniziativa dei consiglieri Intrieri, Mistorni, Dima, Caporale, Torchia e Gargano, recante: “Costituzione e compiti dell’Agenzia Regionale delle Minoranze Linguistiche (Agermil). Norme per la tutela e la promozione delle minoranze linguistiche albanesi, greche ed occitaniche della Calabria”.

Rilevato che è necessario arrivare all’approvazione del progetto di legge giovandosi di contributi propositivi plurimi, chiede di sapere se è stata acquisita agli atti una nota inviata dall’amministrazione provinciale di Cosenza che fa alcune osservazioni di merito sul provvedimento in discussione e propone di passare all’esame dell’articolato, tenendo però anche in debita considerazione le osservazioni pervenute da parte del Governo.

Ricordato l’iter seguito nella precedente seduta propone di passare all’esame dell’articolato. Legge l’articolo 1 (Finalità) della legge specificando che il termine “parlate” utilizzato nel testo, che suscita perplessità, è il più corretto da utilizzare anche se non comune.

Pone in votazione l’articolo 1 che viene approvato all’unanimità.

Proposto di aggiungere fra le tipologie di bene culturale anche il patrimonio archivistico che costituisce, in particolare per la provincia di Cosenza, una realtà da tutelare, legge l’intero articolo 2 (Definizione di bene culturale).

Rileva e pone all’attenzione della commissione che è riduttivo definire, per legge, cosa è un bene culturale.

Rilevato che la legge nazionale affida ai consigli provinciali la determinazione degli ambiti comunali propone venga meglio esplicitato il riferimento ai “Comuni di cui all’articolo 1”, sottoponendo lo stesso a coordinamento formale.

Dichiaratosi d’accordo con il rilievo avanzato dal consigliere Pacenza, propone di approvare l’articolo con il coordinamento formale prevedendo che la legge faccia esplicito riferimento agli ambiti comunali così come stabiliti dalle Province.

Pone in votazione l’articolo 2 che viene approvato all’unanimità con il coordinamento formale.

Legge l’articolo 3 (Insegnamento bilingue).

Propone che vengano cassate le parole “insegnamento primario e secondario” in quanto la precedente espressione “scuole di ogni ordine e grado” ricomprende tale dizione.

Accertato l’unanime consenso sull’emendamento presentato, pone in votazione l’articolo come emendato, che viene approvato all’unanimità.

Legge l’articolo 4 (Interventi a favore di attività didattiche e complementari ).

Pone in votazione l’articolo 4 che viene approvato all’unanimità.

Legge l’articolo 5 (Contenuti ed organizzazione delle attività).

Pone in votazione l’articolo 5 che viene approvato all’unanimità.

Legge l’articolo 6 (Dimensionamento scolastico).

Propone che l’aggregazione verticale, prevista per il dimensionamento delle istituzioni scolastiche e per la determinazione degli organici funzionali dei singoli istituti scolastici, avvenga per aree continue e omogenee, come prevede la norma, previa verifica che la vicinanza fisica costituisca concretamente anche omogeneità linguistica e culturale che potrebbe, d’altro canto, esistere fra zone non limitrofe.

Dichiarandosi d’accordo con il rilievo mosso dal consigliere Pacenza propone venga utilizzata l’espressione “preferibilmente aree contigue e omogenee”.

Verificato l’unanime consenso sulla proposta, pone in votazione l’articolo 6 così come emendato che viene approvato all’unanimità con il coordinamento formale.

Legge l’articolo 7 (Corsi di alfabetizzazione).

A suo avviso la Regione non ha competenza ad organizzare i corsi di che trattasi.

Chiede che il termine “organizza” venga sostituito, in quanto la Regione non può organizzare in proprio corsi di aggiornamento linguistico, come prevedrebbe la norma in oggetto, ma può semmai finanziarli; peraltro tali corsi essendo – in base al primo comma – rivolti ai dipendenti pubblici non possono essere affidati ad enti privati.

SENATORE Raffaele (FI)

Propone di sostituire la parola “organizza” con “programma”.

Proposto che la dizione della norma diventi “programma dando la gestione ai Comuni ed agli Enti pubblici”, rileva che la gestione di corsi di formazione da parte dei privati è una realtà ormai radicata nella nostra regione.

Specifica che la ratio della norma è quella di consentire che i dipendenti pubblici abbiano la possibilità di conoscere le lingue delle minoranze residenti nei territori di competenza degli enti stessi, anche per consentire l’applicazione della Legge 482.

BASILE Maddalena (AN)

Rilevato che la Legge 482/1999 si riferisce solo alla scuola dell’obbligo e che invece il progetto di legge in discussione investe anche le scuole di grado superiore, sottolinea esistere un problema di reperimento di risorse finanziarie notevoli.

Fa presente che il secondo comma dell’articolo dispone l’istituzione di corsi di alfabetizzazione linguistica gratuiti.

Afferma che il secondo comma non risolve il problema finanziario sollevato dalla consigliere Basile.

Propone di aggiungere un comma con il quale affidare alle Università il ruolo di promozione dello studio linguistico.

Rileva che le lingue in oggetto hanno spesso solo tradizione orale e che le Università non sono attrezzate per tale genere di insegnamento.

Rende noto che l’Università della Calabria ha già tra i suoi insegnamenti la lingua albanese e che intende attrezzarsi anche per quella occitanica.

Dichiara di ritenere prioritario stabilire un rapporto fra le istituzioni e l’Università calabrese, anche al fine di qualificare l’iniziativa e di garantire che a livello locale non si ripresentino situazioni già vissute con i corsi di formazione che hanno raggiunto il solo scopo di arricchire coloro che hanno speculato sulle leggi. Conclude osservando che legare le varie iniziative all’Università garantirebbe contro questo rischio e rappresenterebbe una scelta netta e strategica che consentirebbe di tutelare davvero le minoranze linguistiche

Propone nel 4° comma dell’ articolo 7 la dizione” privilegia e sostiene le università”.

Chiede se vi sia un altro soggetto in grado di tenere questi corsi che non sia l’ università.

Considera una forzatura l’ affidamento obbligato dei corsi alle università, evidenziando che vi sono realtà in cui la tradizione linguistica è solo parlata, non scritta , quindi è difficile che nelle università vi siano le competenze specifiche. Comunque, si dichiara favorevole all’inserimento del comma aggiuntivo proposto.

Propone di superare la limitazione della previsione esclusiva delle università, inserendo un riferimento all’ articolo 10 e , quindi, agli Istituti regionali.

Teme che si crei una dicotomia demandando l’ attività alle università quando, poi, essendo previsto un comitato questo, a sua volta, si dovrà rivolgere alle università.

BASILE Maddalena (AN)

Specificato che la legge 482 prevede corsi nelle scuole e nelle università, sostiene che le attività delle università potrebbero essere finalizzate alle ricerche, per le quali le stesse hanno fondi, al contrario dei soggetti privati.

Rileva che nell’articolo 7 vi è stato un mutamento di sostanza, non un coordinamento formale, e ne chiede la lettura.

Legge l’articolo 7 come emendato.

A suo avviso dalla formulazione dell’articolo non emerge chi effettua la programmazione di questa attività, per cui chiede che venga chiaramente espresso che è la Regione a programmare riconoscendo, poi, un ruolo centrale alle università.

Specifica che la programmazione non è di competenza della Regione ma del comitato previsto dall’articolo 8 della legge.

Chiede, riguardo i corsi gratuiti previsti dall’articolo 7, da chi saranno effettuati e come.

Tranquillizza il Commissario Tripodi sul fatto che non vi saranno speculazioni a fine di lucro da parte di soggetti terzi, in quanto i corsi saranno sempre programmati dal comitato previsto nell’articolo 8 e dagli Istituti regionali previsti nell’ articolo 10.

Propone di inserire al comma in questione la dizione: affidandone la gestione ad istituzioni scolastiche, enti pubblici o associazioni riconosciute.

Chiede se, visto il nuovo comma con l’esplicita previsione del riferimento alle università, il termine scuole speciali non dovrebbe essere cancellato.

Rispondendo in maniera negativa al quesito del commissario Tripodi, spiega che le scuole speciali sono istituite all’interno degli Istituti regionali.

Chiede allora che sia specificato che tali sezioni verranno previste nelle scuole dei territori interessati da questa legge.

Pone ai voti l’articolo 7 che è approvato.

Legge l’articolo 8 (Comitato regionale per le minoranze linguistiche)

Propone, insieme al commissario Tripodi Michelangelo, di cassare la lettera b) e c), per non prevedere la presenza di consiglieri regionali e presidenti delle province nel comitato.

Propone di prevedere come membro del comitato il dirigente del dipartimento piuttosto che l’assessore.

Giudica necessario inserire al comma 2 che il decreto di nomina dei componenti segue la designazione degli organi competenti..

Ribadisce il proprio parere non favorevole a tutti quei provvedimenti che si cerca di approvare da un po’ di tempo al solo fine di accentrare sulla Giunta compiti di gestione.

Suggerisce di cassare il comma 6.

BORRELLO Antonio (PPI)

Pone ai voti l’articolo 8 (con i seguenti emendamenti: comma 1 con modifica della lettera a) ed abrogazione delle lettere b) e c) e la cassazione del comma 6) che viene approvato.

Sull’ordine dei lavori.

Sospende la discussione dell’articolato per l’assenza giustificata del relatore.

BORRELLO Antonio (PPI)

Chiede di inserire all’ordine del giorno alcuni pareri in scadenza ed annunciati in Aula da molto tempo.

Comunicato che i provvedimenti cui si riferisce il Commissario Borrello saranno messi all’ordine del giorno nella seduta successiva e che tutti i componenti riceveranno i testi, informa che il punto successivo da discutere, nella seduta odierna, è il progetto di legge che regola le attività teatrali.

Rifiutandosi di andare avanti nella discussione dei provvedimenti che non ha ancora ricevuto, chiede di avere copia del progetto di legge unificato sull’attività teatrale per prenderne visione, per cui chiede la sospensione della seduta.

Testo di legge unificato dei progetti di legge:
P.L. n. 256/7^ di iniziativa del consigliere Pezzimenti, recante: “Norme in materia di promozione delle attività teatrali”;
P.L. n. 254/7^ di iniziativa del consigliere Occhiuto, recante: “Norme per la programmazione e lo sviluppo regionale dell’attività teatrale”.

Comunica che si passerà all’esame del punto 7 all’ordine del giorno.

Ricordato che nella precedente seduta aveva già sottolineato l’importanza delle tematiche, sottolinea che obiettivo fondamentale della legge è quello di sistematicizzare gli interventi sulle attività teatrali in Calabria, alla luce delle precedenti esperienze che hanno prodotto leggi e leggine senza alcun indirizzo generale, ed anche la valorizzazione degli organismi teatrali esistenti senza trascurare l’eventuale creazione di nuovi. Dà quindi lettura dell’articolo 1.

Pone ai voti l’articolo 1 (Principi generali) che è approvato.

Riferisce che il testo unificato è frutto della concertazione con gli organismi teatrali esistenti sul territorio regionale, di cui sono state recepite le istanze, dà, quindi lettura dell’articolo 2 (Tipologie di intervento regionale) proponendo al comma 3 la modifica delle parole “imprenditorialità giovanile” con le parole “organismi teatrali di nuova formazione”.

Propone che al comma tre anziché di imprese si parli di organismi teatrali e che le nomine previste dal comma 5 vengano fatte dal Consiglio regionale e non dall’assessore competente.

Concorda con la proposta del consigliere Tripodi e suggerisce di limitare il comitato di esperti a 5 membri.

Chiede che venga eliminato dal comma 5 il riferimento al teatro di prosa così da fare riferimento al teatro in generale.

Pone ai voti l’articolo 2 che è approvato con l’accoglimento delle proposte avanzate.

Dà lettura dell’articolo 3 (Soggetti beneficiari di interventi diretti).

Chiede che all’articolo tre vengano menzionate anche le Fondazioni e gli enti pubblici.

Propone di prevedere nel progetto di legge anche la regolamentazione del teatro dilettantistico – amatoriale.

Ritenute valide le osservazioni del consigliere Pacenza, sottolinea, però, che il progetto di legge mira a favorire l’attività teatrale di eccellenza e che, quindi, una regolamentazione del teatro dilettantistico potrebbe solo creare confusione all’interno del testo stesso.

Pone ai voti l’articolo 3 (Soggetti beneficiari di interventi diretti) che è approvato con le variazioni proposte dal consigliere Galati.

Chiede, alla luce dei successivi articoli, che nel testo non si proceda ad una elencazione rigida degli organismi teatrali, sottolineando che sarebbe più opportuno, forse, prevedere l’ipotesi della creazione di un albo.

Propone di esaminare il testo fino all’articolo 6 e, poi, eventualmente sospendere l’esame del testo per consentire a tutti i consiglieri di approfondirne lo studio e presentare eventuali proposte di integrazione o modifica.

Evidenzia la necessità di non confondere il teatro quale struttura architettonica con gli organismi teatrali, di cui la legge dovrebbe occuparsi.

BORRELLO Antonio (PPI)

Chiede di sospendere l’esame del progetto di legge per consentire a tutti uno studio dello stesso.

Legge l’articolo 4 (Spese finanziabili con interventi diretti)

Propone di sostituire al comma 2 la parola “concede” con “può concedere”.

NUCERA Giovanni (CDU)

Chiede che alla lettera d del primo comma si faccia riferimento alle istituzioni scolastiche ed universitarie pubbliche e private.

Chiede che al secondo comma venga eliminata la parola “Predisposizione”.

Pone ai voti l’articolo 4 come emendato, che è approvato.

Dà lettura dell’articolo 5 (Nuove iniziative) spiegando che la previsione di limitare a cinque i soggetti aventi diritto al finanziamento nasce dalla valutazione che in Calabria è difficile che più di 5 organismi producano attività teatrali.

Propone l’abrogazione dell’articolo 5 ritenendo che le sue previsioni siano già contenute nell’articolo 4.

Afferma che le previsioni dell’articolo 5 sono a suo avviso essenziali per l’efficacia del testo, sottolineando che l’elencazione rigida dei requisiti è necessaria per evitare una dispersione dei finanziamenti e consentire una maggiore qualificazione dell’attività teatrale.

BASILE Maddalena (AN)

Concordato sul requisito della qualità evidenziato dal relatore, sostiene la necessità di rendere organici tra loro gli articoli 4 e 5.

Sottolinea la necessità di contemperare due esigenze differenti: tutelare il teatro di qualità; incentivare la nascita di nuovi organismi. Propone, quindi, di prevedere due ambiti differenti di applicazione della legge che tutelino entrambe le esigenze.

CHIARELLA Egidio (AN)

Evidenziata l’opportunità di valorizzare la produzione di qualità, reputa troppo rigidi i requisiti richiesti all’articolo 5, chiede, dunque, di sospendere l’esame dell’articolato per consentire l’approfondimento delle tematiche in discussione.

Sostiene ancora l’esigenza primaria di normare la produzione teatrale di qualità rinviando ad altra legge la regolamentazione del teatro amatoriale.

Rilevato che il progetto di legge in discussione non ha lo scopo di favorire l’iniziativa giovanile in teatro, propone di cassare l’aggettivo “nuove” anche allo scopo di mantenere una necessaria separazione fra le forme amatoriali di attività teatrale e le altre.

Si dichiara favorevole all’emendamento proposto dal consigliere Tripodi, che non sconvolge il testo della norma, riservandosi di presentare un emendamento che consenta comunque di incentivare il teatro giovanile.

Sottolinea la necessità, emersa nel corso dei lavori, di contemperare le esigenze del teatro di qualità con quelle del teatro giovanile che dovrebbe costituire un vivaio.

Evidenziato che esistono altre leggi che consentono di incentivare il teatro giovanile, sostiene che il progetto di legge in discussione ha lo scopo di fornire sostegno alle attività cosiddette professionali

Pone in votazione l’articolo 5 così come emendato che viene approvato con il coordinamento formale all’unanimità.

Letto l’articolo 6, sottolinea che molti dei requisiti previsti dal testo sono conformi a quanto stabilito dalla legislazione nazionale.